当前位置:首页 > 离婚纠纷
夫妻存续期间的债务原则为共同债务,除有证据证明为个人债务
来源:广州律师网  作者:管理员1  发布时间:2015-01-13 11:21:57

债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。

基本案情:
    2012年x月x日,章某与宁某签订借款协议,协议载明:甲乙双方经友好协商,本着公平自愿的原则,现就双方借款事项达成以下协议:一、甲方(宁某)因个人经济发展需要,现向乙方(章某)借款以备发展之需;二、借款金额人民币8万元;三、借款期限三个月;四、借款及还款方式为银行转账或现金。借款协议签订当日,章某将8万元借款交付宁某。借款期限届满后,宁某未能还款。章某催讨无果,诉讼至法院。
    宁某与尹某于2004年xx月xx日登记结婚。宁某与尹某于2012年进行过房屋装修。两人于2013年x月x日协议离婚。离婚协议书中载明:宁某在婚姻关系存续期间承担的债务,尹某均没有偿还之责任与义务,尹某所得财务也无需用于偿还任何宁某债务。
一审判决结果:
    1、合法的借贷关系应受法律保护。宁某向章某借款8万元,有借款协议为证,原审法院对章某与宁某的借贷关系予以认定。
    2、本次借款行为发生时,宁某与尹某处于婚姻关系存续期间。宁某与尹某均应对该笔债务承担清偿责任。宁某与尹某逾期还款给章某所造成的损失应由宁某与尹某承担,逾期还款利息应当从约定还款之日的次日开始计算至判决确定给付之日时止,按照银行同期存款利率计算。
    尹某抗辩该借款未用于家庭共同生活,故不属于夫妻共同债务。宁某与尹某在离婚协议书中有关债务负担的约定,未经章某确认,故不具有对抗章某的效力。宁某向章某借款时,其与尹某的夫妻关系尚在存续期间,现尹某仅作个人的陈述,而未能举证证实上述债务是宁某的个人债务,故该债务应为宁某与尹某夫妻关系存续期间的共同债务。
    综上,一审法院依法判决:一、宁某于判决生效后五日内归还章某借款8万元及逾期还款利息。二、尹某对上述债务承担连带清偿责任。
    尹某不服一审判决提起上诉,上诉理由为:
    1、本案中,章某无法证明涉案借款用于家庭生活,同时,该笔借款已经远远超出日常生活所需,显然应认定为宁某的个人债务。
    根据《建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》的相关内容,婚姻关系存续期间,夫妻一方以个人名义借贷用于家庭日常生活的,应认定为夫妻共同债务;超出日常生活需要范围的,认定为个人债务,但下列情形除外:(1)债权人能够证明所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的;(2)夫妻另一方事后对债务予以追认的。
    2、本案所涉借款应至少为经营性借贷,应依照商事法律的规定,根据合同相对性原则确定承担还款责任主体,本案借贷应由宁某承担,与尹某无关。
    《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》中关于夫妻共同债务的规定仅仅是适用于家事法律关系中发生的借贷。本案中,根据章某的陈述,其出借给宁某的款项是用于发展所需,结合宁某在另案中的相同时期内,向案外人所借的50多万巨款,可以看出该借贷已明显超出了家事关系中的生活性借款金额范畴,也没有证据证明尹某分享了借贷的利益。
    综上,请求本院判令:撤销原审判决第二项;驳回章某对尹某的全部诉讼请求;本案诉讼费用由章某、宁某承担。
二审判决结果:
    本案二审的主要争议焦点为:宁某向章某所借的涉案款项是否为宁某和尹某的夫妻共同债务。
    二审法院认为:
    首先,本案中,宁某向章某借款时,尹某与宁某系夫妻关系,故宁某向章某借款原则上当为尹某和宁某的夫妻共同债务;
    其次,尹某和宁某在两人夫妻关系存续期间购置有房产,且登记在尹某一个人名下。同时,尹某和章某认识已有三年,尹某和宁某所共有的房屋装修材料是向章某购买的。据此事实,结合日常生活经验法则,本院分析如下:第一、宁某和尹某两人购置房屋并进行装修,客观上需要数额较大的支出;第二、由于房屋均登记在尹某名下,对于房屋购买及装修的款项来源,尹某应当知情;第三、由于尹某和宁某所共有的房屋装修材料是向章某购买且宁某向章某借款,基于尹某和章某已认识三年,在通常情况下,尹某应知晓宁某的借款情况。据上分析,依法足可认定尹某知晓宁某向章某借款。
    再次,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合本案实际,尹某并无提供相应证据证实宁某所借的涉案款项系宁某的个人债务,依法尹某应承担举证不能的法律后果。
    综合上述分析,二审法院认定,宁某向章某所借的涉案款项是宁某和尹某的夫妻共同债务。原审法院判决尹某承担还款责任适当,本院依法予以维持。
律师点评:
    本网王永健律师认为,目前实践中,对于如何界定夫妻共同债务存在不同的判例,法院会针对不同的案情作出判决。为维护自身权益,无论是债权人或者债务人配偶方,均应做好防范工作。
    从债权人的角度,在出借款项时,应特别注意对方配偶的意思表示,尽可能由夫妻双方签字确认,如此更能保障自身权益。
    从债务人配偶方的角度,对于夫妻存续期间的大金额资金支出,应对资金的来源持谨慎注意态度。
    如确无法避免产生纠纷,建议及早委托律师介入,在专业律师的指导下,提供证据,尽可能详细地将事实呈现给法庭,以获取公平公正的判决。(编辑:广州律师

    以上文章案例由广州律师网(www.108law.com)整理发布,未经许可,不可转载。如需咨询相关法律问题,请致电广州律师王永健咨询,电话13922105383。

0
首席律师
首席律师 王永健

首席律师 王永健

    首席律师 王永健,盈科(广州)律师事务所专职律师,公司法律事..[详细]
团队律师 吕捷宁

团队律师 吕捷宁

     吕捷宁律师,现为北京市盈科(广州)律师事务所律师,中华全..[详细]
联系我们

广州维权律师网

  • 咨询热线:139-2210-5383
  • 传 真:020-66857289
  • 邮 箱:13922105383@163.com
  • 地址:广州市越秀区广州大道中289号南方传媒大厦B座15-18楼